Ihmistä ei ole ilman luontoa. Sen mitä teemme luonnolle, teemme itsellemme. Aivoissamme ja verenkierrossamme taitaa jo olla muovia, mutta ihmistä ei mikään pysäytä. Pakkoja on ihmiselle laitettava, vapaaehtoisesti ei riittävästi hyvää tehdä eikä pahan tekemisestä pidättäydytä. Raha ohjaa ihmisen toimintaa katastrofaalisen paljon. Ja nythän on tietysti sanottava, että enhän minä, mutta ne muut... Vastuu on jokaisella, mutta isommilla toimijoilla on isompi vastuu, jonka kantamista esim. valtioiden asettamilla pakoilla voidaan ohjata ja vaatia.

Totta on, että ihmiset eivät pysty hahmottamaan kokonaisuutta luonnon suhteen ja toimimaan epäitsekkäästi sen eteen, saati kantaa vastuuta koko maailmasta omilla valinnoillaan. Tai toimimaan pitkäjänteisesti vuosikymmeniä joidenkin yhteisesti sovittujen tavoitteiden eteen. Tämä voi onnistua pienissä heimoyhteisöissä, jollaisia vielä on alkuperäiskulttuureissa. Valtioiden tasolla se ei enää onnistu. Uskonnoissa ja kansanperinteessä on ollut kunnioittava suhde luontoon ja se on nähty pyhänä.
Ihmisen kulttuurien kehittyessä teknologisemmiksi ja toiminnan pohjauduttua tieteeseen on luonto sitä myötä alkanut saada välinearvon, jossa se on lähinnä itsekään hyödyntämisen kohde. Siksi käytännössä on varmaan mahdotonta ajatella, että valtio voisi ottaa velvollisuudekseen ympäristön ja luonnon suojelun. Valtiot kuitenkin muodostuvat ihmisistä ja ihmisten intressit yleensä ovat itsekkäitä ja omaneduntavoitteluun tähtääviä. Siksi valtioiden johtajatkin käyttävät tätä hyväkseen vallantavoitteluissaan ja saadakseen kansansuosiota käyttävät mm.luonnonvaroja hyväkseen. Luonnon- ja ympäristönsuojelu on siis aika pitkälle kulttuuri- ja uskontosidonnaista. Paikalliskulttuurit, jotka voisivat suojella luontoa, eivät edusta valtakulttuuria, jota taas valtiot edustavat. Eli ne yleensä syrjäytetään valtakulttuurien ja niiden johtajien toimesta. Myös monet uskonnot pohjautuvat ajatukseen, että ihminen on Jumalan luoma ja sen perusteella saa hyödyntää ja alistaa itseään alempiarvoisina pitämiään olentoja. Tällainen uskonto on mm.kristinusko. Lähetystyöntekemisen myötä myös se on osallistunut monien alkuperäiskulttuurien hävittämiseen.

Tämä on kyllä hyvä pointti, että valtio ei välttämättä ole luonnonvarojen käytön valvonnassa se tasalaatuisimman tuloksen määrittelevä taho. Ehdottomasti maailmanlaajuisen kokonaisuuden hallitseminen tulisi olla tämän valvovan tahon vahvuus, sillä kuten sanoit, yksittäisten valtioiden toimet voivat vaihdella hyvinkin paljon.

Toki mietin myös sitä, kuinka maailmanlaajuisen kokonaisuuden hallitseminen sitten todella onnistuu, koska ympäri maailmaa ilmasto, elinolot, taloudellinen tilanne, ihmisten koulutustaso yms vaihtelevat niin paljon.